Un tel trou du cul !

Mediacrates s'occupant de la vérité, par Holbein

Mediacrates s’occupant de la vérité, par Holbein

On ne se livre à la souillure qu’à la condition d’y apporter une adhésion sans faille.

Enfant, au bord de la mer, j’ai vu un camarade écraser sous ses pieds des escargots qu’on trouve dans la zone de battement des vagues, des petits êtres allongés et fins, aux coquilles translucides, avec de minuscules taches oculaires en forme de haricots. Myopes, roses, fragiles. Le visage même de l’innocence.

Il les écrasait et souriait en se tournant vers moi. Dans ses yeux torves circulait une lueur exaltée ; torves les yeux, car on ne regarde pas le mal en face sans cligner, de la même façon que, lorsqu’on a tort, on ne saurait fixer son accusateur sans flancher ne serait-ce que d’un mouvement de paupière – et dans ce combat des muscles pour sortir victorieux de la confrontation faciale, les yeux se tordent ; exaltée la lueur, car la récompense était au-delà de l’imaginable pour cet écœurant fascisticule qui jouissait d’être soudain aussi puissant, et aussi libre une fois la barrière franchie.

Qu’on fasse ici ou là l’expérience brûlante du péché contre l’esprit, rien de plus naturel, mais s’y vautrer et ne plus rien désirer d’autre vous retranche de toute humanité sociale. Ce gamin aimait aussi beaucoup marcher sur les doigts des petits du cours élémentaire, et cherchait la protection et la condescendance du chef de la bande qui dominait dans l’école.

Nous étions au bord de la jetée, dans les enrochements qui protègent la construction, non loin du phare. La mer soufflait dans mon dos avec des bruits de succion. Et lui souriait. Il avisa un crabe, le prit, et me dit : « Regarde… » Il lui arracha pattes et pinces, et reposa l’être tronqué sur le dos. Il éclata de rire. Sur le sol, le petit rectangle de chair carapacée n’avait même plus de quoi gigoter sa détresse.

Nulle parole n’aurait pu le retenir, car nulle compassion ne pouvait plus pénétrer dans son esprit. Ce type était condamné. Spontanément, j’ai pris un gros caillou et l’ai écrasé sur sa figure. Le caillou s’est fendu – c’était un calcaire marneux. L’autre s’est écroulé, s’est ouvert le crâne dans les roches et n’a plus rien dit. J’ai écrasé le crabe et suis parti.

Deux jours plus tard, l’individu était de retour à l’école, un peu écorché, un peu rougeoyant. Dans la cour il me calcula, mais ne put tenir face à mon immense mépris. Il voulut alors devenir mon acolyte, me fit des grimaces de camaraderie. Je n’avais que faire de ses léchouilles. Il me laissa enfin, ne s’approcha plus jamais de moi, et il me semble bien qu’il alla jusqu’à éviter de pénétrer dans mon champ de vision – c’est bien le seul, du reste, qui m’ait craint dans cette école.

Mais il existait encore, et il persista dans ses jeux horribles avec les êtres faibles. Le corps enseignant feignait de ne rien voir. Il a fini député UMP.

Alors voilà. Je sais, d’expériences multiples, que le franchissement de la barrière morale qui te retient de commettre des choses irréparables demande une force qui mobilise tout ton être : pour t’engourdir lors du passage, pour te maintenir ensuite les premiers temps que tu passes de l’autre côté – du côté des bourreaux et des calomniateurs.

Ensuite, eh bien tu as ta carte, la barrière t’es presque insensible et tu es chez toi dans la zone de l’ombre. Tu y officies en sifflotant. Milicien de Satan, chacun de tes gestes y est irrémédiable.

Depuis longtemps Jean-Michel Apathie officie en sifflotant. Doté de l’immense pouvoir du prescripteur et de l’influenceur, il ment et calomnie, et on le paye pour ça. Que dire, que faire ? Un caillou dans sa figure ? Il n’arrache pas les pattes des crabes, il arrache l’estime et le crédit de ses victimes. Il n’écrase pas des escargots, il écrase la vérité. Il ne rit pas, il prépare son prochain mauvais coup. C’est un éditocrate.

Apathie tweete : « Sur #JonnyHallyday @JLMelenchon a dit : “Je n’ai rien à dire” Comment un leader politique peut-il à ce point passer à côté d’une émotion collective, sincère d’un peuple que l’on prétend incarner ? Dans son cas, on peut parler d’une faute professionnelle. »

Une petite pelote de merde lancée en sifflotant, sans souci d’être crédible car si l’on consent à vérifier par soi-même si ledit Mélenchon n’avait effectivement rien à dire, on est surpris de ce qu’on trouve. Mais Apathie s’en fout, Apathie n’est pas payé pour dire la vérité mais pour salir, quotidiennement, les gens dont la simple existence contredit sa façon d’être et la condamne. Il est de l’autre côté ; sa violence est plus symbolique, mais elle arrache de la crédibilité tout aussi bien. Quotidiennement. Toute l’année. Toute notre vie. Alors que dire, que faire ? Une « laisse d’or » comme pour Pujadas ?

Autre exemple, tiré d’un confrère à Jean-Michel. Que dire, que faire contre un éditorialiste qui déménage un « et » dans une citation, pour la transformer en un brûlot antisémite ? Une laisse d’or suffirait-elle ?

Je ne sais plus. Pendant ce temps, le climat se dérègle, des guerres se préparent pour soutenir les besoins de l’ogre américain qui fonce plein schuss vers les chaos constructifs : chaos pour autrui, constructifs pour l’oncle Sam – on connaît tellement. Les plantes meurent, des insectes remontent vers le nord, mais ceux qui alertent s’en prennent plein la gueule dans les médias. Alors oui des fois, j’ai envie d’être expéditif façon Khmer vert, Khmer rouge même, et puis des fois j’ai envie d’être simplement goguenard. C’est mon côté civilisé, je m’abandonne moins que jadis à mes pulsions meurtrières.

Donc voilà. Plutôt que de lui lancer des cailloux, on pourrait suggérer à monsieur Apathie d’aller se faire enculer… Ah, mais il pourrait prendre ceci pour une insulte alors que ce n’est qu’un conseil car, quand on est, comme lui, un tel trou du cul (car que sort-il d’autre de ce cerveau sinon de la merde ? – voyez ses tweets : on y sent, c’est le cas de le dire, comme une obsession), l’enculade devient un soin préventif, croyez-moi. Donc, monsieur Apathie, pour le dire poliment, allez vous faire mettre. Vigoureusement et longuement. En tant que trou-du-cul patenté :

  • ça vous détendra – à un point que vous n’imaginez même pas, ôa ôa ôa ;
  • ça vous fera du bien – à un point aussi, qui pourrait bien être celui de non-retour ;
  • et ça nous fera des vacances.

Allez, salut les Mérous ! La prochaine fois, je vous parlerai de la Grèce, et de quelques chiens dits « de berger ». Ça nous fera des vacances là aussi, et puis, quand on s’appelle Alabergerie, causer de bergers et de chiens c’est un minimum. Plus tard on continuera avec des Épidaure, des Héraklion, des ruines, des poissons de récif, des canons et des canonnades, que sais-je encore… Au Diable, donc, les Apathie qui officient, en sifflotant, à détricoter nos paroles pour en faire des monstres, cet hiver je vous emmène en vacances.

FIN

Publicités
Publié dans Billet de blog 6.0, Politique, Tweets | Tagué , , , | Laisser un commentaire

Pourquoi « Lire Mein Kampf »

2016_01_19_00

Laurendeau-Berg : Pourquoi Lire Mein Kampf

 

Paul Laurendeau : « Ça y est, Mein Kampf d’Adolf Hitler (1889-1945) vient de tomber domaine public. On va conséquemment amplement en parler, comme si cette histoire de domaine public changeait tant de choses (en fait, depuis un bon moment déjà, il est parfaitement possible de lire cet ouvrage en ligne). Battage, battage. Le plus atterrant dans tout ce battage, c’est qu’il semble bien que l’héritage intellectuel de Hitler, tacite ou explicite, se porte à merveille, par les temps qui courent. En 1977, lors du soixantième anniversaire de la révolution bolcheviste, Mein Kampf était un ouvrage ridicule. En 2017, pour le centenaire de cette dernière, Mein Kampf est désormais un ouvrage dangereux. Il n’y a pas là de quoi pavoiser. Que s’est-il donc passé ? Vers quoi avons-nous tant dérivé ? J’en discute avec mon ami Moshe Berg, peintre et graphiste à Toronto, Canada. » – Et moi je recopie le tout sur ce blog… – A.E. Berger.
 
 

moshepicMoshe Berg : Alors mon cher ami Paul on a un gros morceau à décortiquer aujourd’hui.
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Oui, je pense. D’abord je te remercie Moshe d’avoir accepté de mener cette entrevue avec moi. Les lecteurs du Carnet d’Ysengrimus te connaissent déjà. Les autres vont te découvrir ici. Tu es très sympa d’avoir accepté d’aborder avec moi ce sujet pas facile.

moshepicMoshe Berg : Bah, c’est un sujet intellectuel comme un autre. Il procède de l’histoire et du devoir de mémoire et ça me gêne aucunement de parler de ces questions qu’il faut savoir regarder en face. Donc Paul, tu publies chez ÉLP Éditeur un essai intitulé Lire Mein Kampf. Qu’est-ce qui t’a motivé à faire ça ?

paulpicPaul Laurendeau : Bien d’abord ça a été cette histoire de passage dans le domaine public. Soixante-dix ans révolus après la mort de leurs auteurs, deux importants ouvrages procédant du devoir de mémoire viennent de tomber dans le domaine public. Il s’agit du Journal d’Anne Frank et de Mein Kampf d’Adolf Hitler. Anne Frank est morte du typhus en 1945 dans un camp de concentration (la pauvre pourrait encore être avec nous. Elle est née en 1929. Je connais des gens nés en 1929 qui sont encore en vie). Adolf Hitler (né en 1889) s’est suicidé dans son bunker de Berlin, en 1945 aussi. Les deux ouvrages sont donc tombés dans le domaine public au premier janvier 2016.

moshepicMoshe Berg : Je suppose que les répercussions ne sont pas les mêmes pour les deux ouvrages.
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Non, pas du tout. Dans le cas d’Anne Frank, les conséquences sont surtout pécuniaires. Les droits appartenaient à la Maison Anne Frank d’Amsterdam, un organisme sans but lucratif qui gère aussi le musée du mémorial d’Anne Frank. Pour cette structure, les conséquences sont avant tout commerciales. Le Journal d’Anne Frank, qui est traduit dans un grand nombre de langues et qui se vend à des millions d’exemplaires pourra maintenant être exploité commercialement par d’autres éditeurs.

moshepicMoshe Berg : Mais Mein Kampf aussi.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Oui, mais dans son cas les répercussions sont plus compliquées, plus sociopolitiques, si on peut dire. D’abord, il faut dire que les droits de Mein Kampf appartiennent au Land de Bavière.
 

moshepicMoshe Berg : Au Land de Bavière ?
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Oui. La trajectoire éditoriale de cet ouvrage est assez tortueuse. Veux-tu que je t’en dise un mot ?
 
 

moshepicMoshe Berg : Vas-y donc. Tu m’intrigues.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Tout commence en 1922, avec le gros Benito Mussolini. Il marche sur Rome avec ses sbires, engueule le gouvernement et, dans des conditions dignes d’une opérette grotesque, il se fait remettre les pleins pouvoirs par le roi d’Italie. Il les gardera vingt ans, dictatorialement, avec les conséquences tragiques que l’on sait. Hitler est alors à Munich, capitale du Land de Bavière. Il est le chef de son Parti Nazi, qui n’est alors qu’un groupuscule remuant. Il se dit qu’il est pas plus fou que le gros Musso et qu’il peut très bien faire un putsch, lui aussi. En 1923, avec sa gang, il se garroche dans Munich depuis une brasserie avec des flingues et tente donc un putsch. Les policiers bavarois ne l’entendent pas de cette oreille et il y a des coups de feu. Hitler voit plusieurs de ses factieux mourir à côté de lui. Il se fait mettre la main au paletot. Suite à un procès dont il se sert passablement pour se faire mousser, il est condamné à cinq ans de prison (il ne fera que huit mois). Il se retrouve immobilisé dans une prison plutôt confortable. Il dispose d’un espace de travail et d’une machine à écrire. Il décide donc d’écrire un livre, ce qu’il n’aurait jamais fait sans cette tapageuse séquence d’événements.

moshepicMoshe Berg : Nous y voici.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Oui. Nous sommes en 1924 et, en Allemagne aussi, ce sont les années folles. Il y a la prospérité économique éphémère du premier après-guerre et l’opinion publique est frivole et évaporée. Elle est curieuse aussi, de mille choses et parmi celles-ci, pas plus et pas moins, d’une curieuse rumeur qui concerne le putsch manqué de la brasserie de cet olibrius, ce caporal Hitler. Des membres hauts placés de l’état-major militaire auraient trempé dans ce putsch. Le public allemand est intrigué. C’est une des nombreuses curiosités de l’actualité. Tu me suis ?

moshepicMoshe Berg : Je te suis.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Et on raconte maintenant que le chef des putschistes est en taule et qu’il est en train d’écrire un gros livre. Cela crée, chez le public, une attente, mais une attente mondaine si tu veux, journalistique. Les gens pensent que Hitler va leur fournir des détails fumants sur ce fait divers politique et ses possibles ramifications dans le pouvoir malhabile et chambranlant de Weimar… et cela les intrique et les amuse.

moshepicMoshe Berg : Une sorte d’effet de buzz d’autrefois.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Exactement. Or Hitler, toujours en taule, est pas au courant de ce petit effet de mode et il écrit un gros livre indigeste et mal organisé de sept cent pages qui gueule contre les Français, les Slaves, les parlementaires allemands et les Juifs et qui tient des propos ouvertement belliqueux, agressifs, racialistes, eugénistes, pseudo-théoriques et, finalement rasoirs au possible. Pas un mot en plus sur les magouilles du putsch de 1923. Barbant. Les Allemands se désintéressent rapidement de ce gros livre plate, indigeste, mal organisé et interminable.

moshepicMoshe Berg : Bien fait.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Absolument. Faux départ, donc, pour Mein Kampf. Les années passent. À partir de 1929, la crise économique (qui va durer dix ans – 1929-1939) frappe l’Allemagne très durement. Il y a 30% de chômeurs dans toute l’Europe centrale. Les Allemands se tirent alors vers les partis politiques simplistes à solutions sommaires. Après des élections et des tractations assez compliquées dont je te coupe le détail, Hitler devient chancelier d’Allemagne, en 1933.

moshepicMoshe Berg : Dix ans après son putsch manqué d’olibrius.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Pile poil. En un an, il va dissoudre le parlement de Weimar, abolir les partis politiques et instaurer un régime de dictature. Entre-temps, les Allemands veulent soudain mieux comprendre qui est ce gars et où il veut en venir. Ils se mettent donc à acheter son livre. Les années 1933 et 1934 seront les deux premières grosses années de ventes réelles pour Mein Kampf.

moshepicMoshe Berg : Années de “ventes réelles” ? Il va vivre des années de ventes irréelles, ce bouquin ?
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Ah oui, tu peux dire ça. Car quand le régime nazi sera bien en selle, Mein Kampf, l’ouvrage du dictateur, deviendra une sorte de bible-gadget. Le régime va en acheter des millions d’exemplaires. À partir de 1936, quand un couple aryen se marie, l’état nazi donne aux heureux tourtereaux un exemplaire de Mein Kampf en guise de présent de noces. Dans l’entreprise et dans l’armée, quand quelqu’un monte en grade ou prend du galon, un exemplaire de Mein Kampf lui est remis comme cadeau de promotion. Les bibliothèques, les mairies de communes, les établissements publics, tout le monde a sa copie. Il y a même des copies avec papier surfin et couverture en marbre pour les hauts dignitaires nazis. Hitler se retrouve avec en main une fortune personnelle fort rondelette, venue exclusivement de la vente de son ouvrage. On calcule que vingt ans après sa parution, en 1944 donc, le livre de Hitler est présent sur les tablettes d’un foyer sur deux en Allemagne. Cet ouvrage a, de fait, beaucoup plus de propriétaires que de lecteurs.

moshepicMoshe Berg : Comme une bible, un almanach ou le bottin téléphonique.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Exactement. Vers la fin de la guerre, les Allemands changent subitement leur fusil d’épaule. Ils se rendent vite compte qu’il ne faut surtout pas se faire pogner avec ça dans la maison par les Américains, et encore moins par les Soviétiques. Les gens jettent alors le livre par lots entiers dans les rivières, creusent une grande fosse à l’orée de leur village et l’y balancent en vrac, ou encore l’enveloppent dans du papier ciré et l’enterrent individuellement, presque pieusement, au fond du jardin. Quand la question du transfert des droits pour ce titre se posera aux autorité américaines d’occupation, comme ils ne connaissent pas de famille directe à Hitler (Paula Hitler vit alors encore sous un faux nom), on assigne les droits au lieu d’écriture de l’ouvrage. Comme il a été écrit à Munich, capitale de la Bavière, les droits en reviennent au Land de Bavière. Tout le monde s’en fiche passablement, au demeurant. On a un tas d’autres choses à penser et, surtout, on s’imagine que cet ouvrage est foutu et ne trouvera plus de lecteurs. Grave erreur.

moshepicMoshe Berg : Ah bon ?
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Ah oui. Car, malheureusement, cet ouvrage va connaître, dans les sept décennies suivant la mort de son auteur, un succès mondial foudroyant. Il sera traduit en plusieurs langues dont le perse, le turc et l’arabe.

moshepicMoshe Berg : Et… c’est toujours le Land de Bavière qui palpe les droits ?
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Non. Car le Land de Bavière s’est donné comme tâche, comme mission, de circonscrire au maximum la circulation de cet ouvrage. Il en restreint la publication et traque patiemment toutes les éditions non autorisées. En 2007, par exemple, il a fait interrompre une édition turque, justement. Le Land de Bavière a des fonctionnaires assignés spécifiquement à l’intendance de cette problématique “meinkampfienne”. Il s’agit nommément de faire garde-fou à la circulation mondiale de Mein Kampf.

moshepicMoshe Berg : Et en 2016, avec le passage dans le domaine public, le garde-fou vient de sauter.
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Poil au nez. On craint donc que tout le monde va se garrocher pour publier Mein Kampf et palper les dividendes juteux, qui serviront alors à des causes parfois fort louches.
 

moshepicMoshe Berg : Cette crainte est-elle fondée ?
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Elle est parfaitement fondée mais aussi, elle me fait un peu rigoler. Les bootleggers de Mein Kampf n’ont tout simplement pas attendu 2016 pour passer à l’action. La première traduction non autorisée fut faite en français, avant-guerre, du vivant même de Hitler. Ce dernier, crois-le ou non, a alors porté plainte devant un tribunal français pour faire valoir ses droits d’auteur et il a gagné sa cause. Les traducteurs français non autorisés de Mein Kampf (des fachos français maurassiens qui voulaient – soi-disant – qu’on connaisse la morbidité francophobe du facho allemand) ont dû mettre leur traduction pirate au pilon.

moshepicMoshe Berg : Hallucinant.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Oui. Tout ça pour dire que des Mein Kampf illicites, il y en a partout. J’ai basé mon analyse du texte sur une cyber-version de la traduction française non-critique de la version 1926 de l’ouvrage allemand. Et elle avait pas attendu janvier 2016 pour monter en ligne, celle-là. Moi, par contre, j’ai patiemment attendu le passage de l’ouvrage de Hitler dans le domaine public pour ne pas me retrouver avec le Land de Bavière sur le dos, alors que je publie des fragments de cet ouvrage pour en faire une critique.

moshepicMoshe Berg : Mais on en arrive au cœur de notre problème : pourquoi se soucier de produire la critique d’une ineptie comme Mein Kampf ?
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Parce que, crois-le ou non mon cher, cet ouvrage revient en vogue dans le monde occidental. Les petits jeunes s’y intéressent. Dans l’ambiance fachosphérique contemporaine, il fascine… tout en continuant d’être mal lu, mal glosé, cité hors contexte et fort imparfaitement compris.

moshepicMoshe Berg : Je m’imagine bien la chose.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Alors moi je me suis dit, bon, laissons tomber la politique de l’édredon sur Hitler. Ça marche pas, la loi du silence, dans une telle situation. Ouvrons plutôt le jeu au maximum. Ramenons ce penseur à sa dimension de gars ordinaire. Cassons son ouvrage au milieu et regardons un petit peu ce qu’il y a dans ce livre. Prenons la mesure de ce que Hitler dit, tant que ça, en sept cent pages.

moshepicMoshe Berg : Bon.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : C’est quoi la pensée de Hitler ? C’est quoi sa vision du monde ? C’est quoi qu’il nous communique, en 1924, à trente-six ans, comme penseur et comme futur acteur sociopolitique et socio-historique catastrophique ?

moshepicMoshe Berg : Je vais pas te demander de nous résumer sa pensée, tu le fais dans ton livre. On ira lire ça. J’ai une question plus délicate à te poser, par contre.
 

paulpicPaul Laurendeau : Vas-y toujours.
 
 
 

moshepicMoshe Berg : Tu as donc lu Mein Kampf très attentivement, page par page.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Oui, fatalement, stylo en main. Je l’ai lu en version française (je ne comprends pas l’allemand). C’est passablement chiant à lire, d’ailleurs.
 
 

moshepicMoshe Berg : Voici donc ma question. J’espère qu’elle ne va pas te vexer.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : J’en doute. Je t’écoute.
 
 
 

moshepicMoshe Berg : As-tu trouvé, dans Mein Kampf, des choses que tu approuves, avec lesquelles tu es en accord ?
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Non. Je réprouve l’intégralité du contenu de cette merde rebattue, réactionnaire, narcissique et raciste. Par contre il y a quelque chose chez Hitler écrivain qui fait bien mon affaire.
 

moshepicMoshe Berg : Ah oui ? Quoi donc ?
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Son explicite. Il est cru, limpide, il ne met pas de gants. Il est frontal, virulent. Et il donne l’heure juste sur sa vision de brute.
 
 

moshepicMoshe Berg : Ah oui ?
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Oh oui. Il est limpide et direct. Cela ne veut pas du tout dire qu’il soit sincère ou authentique, hein. Ne nous méprenons pas. Il ment souvent. C’est prouvé. Mais même quand il ment, il ment frontalement. Ça repose des petits fachosphériques contemporains qui font les finasseurs, les tataouineurs, les casuistes, les victimaires. Hitler a de la merde dans la tête et il la crache d’un jet, sans tergiverser.

moshepicMoshe Berg : Pourrais-tu me donner un exemple ?
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Bien sûr. Je vais te donner un exemple original, qui a, en plus, la qualité d’exemplifier aussi comment Hitler fusionne, de façon un peu brouillonne, ses considérations pseudo-théoriques et ses compulsions autobiographiques.

moshepicMoshe Berg : Vas-y en grande.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Hitler développe sur le rôle de la violence dans l’action politique. Il dit qu’il la juge essentielle à l’intendance d’un mouvement politique conséquent. C’est là, pour Hitler, un important point de méthode. Un parti politique cohérent et efficace, selon lui, incorpore, tout naturellement, la violence dans son fonctionnement. Il tient les masses en sujétion grâce à des corps armés qui fracassent les têtes qui dépassent, sans se complexer.

moshepicMoshe Berg : Explicite, en effet.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Vigoureusement explicite. Hitler illustre ensuite cet enjeu de la violence dans l’action politique à partir du cas de son militantisme personnel, dans les années 1920. Il faisait alors des conférences dans de grandes brasseries munichoises. Il parlait contre le Traité de Versailles, contre le parlementarisme, contre la République de Weimar, contre tout ce qui lui tombait sous la main pour faire avancer ses vues politiciennes. Il parlait donc ainsi, une fois, devant deux mille personnes attablées dans une grande brasserie. Il n’y avait même pas d’estrade. Hitler se tenait derrière une table ordinaire sur laquelle il y avait un pichet et des verres de bière, comme sur toutes les autres tables.

moshepicMoshe Berg : Ambiance de forum populaire allemand de l’entre-deux-guerres.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Exactement. Hitler nous raconte ensuite, en jubilant passablement, qu’il avait un service d’ordre d’environ deux cent jeunes matamores habillés en brun qui circulaient parmi les deux mille convives. Alors supposons que quelqu’un se levait et formulait une objection à ce que disait Hitler. Le conférencier ne répondait même pas. Il ne disait rien. Le service d’ordre pognait le gars par le collet et le fond de culotte et le câlissait en dehors de la brasserie. C’en était fini et de l’objecteur et de son objection. L’intervention corporelle violente du service d’ordre fonctionnait tout naturellement comme moyen d’appuyer, par une percussion bien matérielle, les arguments et l’autorité du conférencier. Il nous raconte tout ça sans tataouiner, frontalement.

moshepicMoshe Berg : Je vois. Et pourquoi ça fait ton affaire ?
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Parce que – je te le redis – ça change des petits fachosphériques qui pensent exactement la même chose mais qui emploient toutes sortes d’astuces verbales de finasseurs pour se formuler. Ils pleurnichent pour qu’on respecte en eux une liberté d’expressions qu’ils seraient les tout premiers à abolir d’un coup sec, s’il leur arrivait de pogner le manche. Or s’il avait fallu que Hitler – qui reste leur maître à penser, qu’ils l’admettent ou non – soit aussi tataouineux qu’eux, on n’en finirait jamais de détricoter ses idées hors du cocon verbal autoprotecteur infini.

moshepicMoshe Berg : Je vois un peu ce que tu veux dire. Hitler te facilite le travail d’analyse, en somme.
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Exactement. Hitler est explicite et cet explicite de lumière crue facilite le regard critique. Il suffit souvent de le laisser parler. Très fier de lui, genre capitan de commedia, il est surtout très efficace pour se couler lui-même, sans complexe et sans artifice.

moshepicMoshe Berg : Encore faut–il le lire.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Ben justement… voilà pourquoi lire Mein Kampf… Pour voir cette pensée raciste, brutale et inique en action, sans détour, presque candidement.
 

moshepicMoshe Berg : Je comprends. Mais il ne t’est pas arrivé de te dire que c’était probablement juste un fou et que tu étais en train de perdre ton précieux temps à finement décortiquer la pensée d’un fou ?
 

paulpicPaul Laurendeau : Il faut faire très attention à cette idée du chef d’État fou. Il y avait un roi de France fou. Charles VI. Cet homme était dément. Il pouvait subitement prendre son épée et taper sur tous ceux autour de lui, en gueulant. Or, Charles VI fou n’a aucune signification politique. Malade mentalement, on l’a assit dans un petit coin et on a simplement attendu que sa folie, ou son règne, passent. Vois aussi le roi d’Angleterre George III. Atteint de porphyrie aiguë intermittente, il a fini par perdre la raison. Un beau film a été fait sur cette question, il y a quelques années (The madness of King George, 1994). Or la folie de George III n’est pas significative politiquement ou historiquement. C’est une anecdote de palais, sans plus. Avec Hitler, on a affaire à un tout autre type de folie (si tant est qu’on puisse se donner une notion claire de cette réalité). Il a entraîné des millions de compatriotes dans sa susdite folie. Il les a convaincus de rempiler dans une guerre mondiale dont ceux-ci ne voulaient strictement pas. La folie hitlérienne fut un vecteur socio-historique majeur au siècle dernier et son impact intellectuel (note ce mot) se fait encore largement sentir aujourd’hui.

moshepicMoshe Berg : Une folie collective donc. Ça fait de lui en fait le porte-parole de la folie d’un peuple et d’un temps.
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Tout à fait. D’un temps d’ailleurs qui est aussi notre temps, hein. Il serait trop facile et trop commode de nous dédouaner nous-mêmes de cette folie-là qui couve un peu en nous tous, en la projetant sur un temps éloigné, un peuple du passé, ou un seul petit bonhomme en noir et blanc, gueulard, fou de service, idiot utile. D’ailleurs lire Mein Kampf c’est justement aussi se donner l’opportunité en or de formuler l’état d’esprit de son auteur en termes psychologiques. Si je devais décrire la condition mentale de Hitler dans des termes procédant de la psychologie individuelle, je dirais qu’il est pathologiquement FRUSTRÉ et HUMILIÉ donc perpétuellement FÂCHÉ. Il était, de ce fait, le porte-voix verbal, mental et intellectuel de millions d’Allemands de 1918-1924.

moshepicMoshe Berg : Bon, je te comprends. Une folie à impact historique collectif récurrent doit être comprise adéquatement. On ne peut pas se contenter de la dénigrer abstraitement. C’est une responsabilité qu’il faut prendre et c’est incontestablement une des exigences du devoir de mémoire. Je voudrais conclure en restant, comme on l’a fait depuis le début, à la périphérie de ton ouvrage, si tu veux bien. Je voudrais dire un mot de son titre. Je trouve que le titre Lire Mein Kampf, ça fait quand même un peu promotionnel. On pense au Lire le Capital d’Althusser, Balibar, Macherey et les autres. C’était une invitation à lire le chef-d’œuvre de Marx, une invitation laudative, valorisante. Tu ne risques pas de sembler promouvoir Mein Kampf avec un tel titre (la couverture n’arrange rien en plus) ?

paulpicPaul Laurendeau : Je te suis. Réglons d’abord le cas de la couverture. Allan Erwan Berger, notre graphiste, est parti d’une photo prise à Berlin en 1937 par Thomas Neumann, un journaliste norvégien. C’est un édifice municipal quelconque. Il est pavoisé pour la fête du travail. Pour nous, ceux du recul historique, c’est une parfaite horreur visuelle. Mais, tout juste avant les Accords de Munich, c’était là jamais rien d’autre que des pavois allemands passablement ronron, pour une festivité municipale. Je trouve qu’il en est de ces banderoles de 1937 comme des idées néo-fascisantes de 2017. Elles pendouillent parmi nous, se gondolent au vent, comme innocemment. C’est seulement un recul historique et critique acéré qui nous fait prendre la mesure de leur monstruosité. La symbolique me semble parfaite et j’endosse pleinement ce choix de notre graphiste.

moshepicMoshe Berg : Je vois. Et le titre ?
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Tu proposerais quoi toi, comme titre ?
 
 
 

moshepicMoshe Berg : Je sais pas moi. Quelque chose de plus argumentatif. Contre Mein Kampf ou L’Anti-Mein Kampf.
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Argumentatif ? Non, Moshe. Juste non. Je ne suis pas ici pour polémiquer avec Adolf Hitler ou pour m’appesantir sur la fausseté puante de ses idées. Pour ma plus grande affliction, Hitler dure et ce, non pas à cause d’une originalité intellectuelle qu’il aurait eue (dans le genre Nietzsche ou Richard Wagner) et dont il faudrait interminablement prendre le contre-pied. Non, non. C’est plutôt, disons… comme la saleté dans une maison. Hitler perdure parce que sa pensée est rien d’autre que ce tapon compact de lieux communs réactionnaires, à base de racialisme élucubrant, de psycho-sociologie sommaire, de social-darwinisme niaiseux et de cherchage simpliste de boucs émissaires ethniques. Un tel dépôt de lieux communs sociopolitiques rejaillit, comme un herpès intellectuel, chaque fois que des conditions économiques déprimantes favorisent la recherche improvisée et abrupte de solutions faciles. On ne débat pas avec Hitler. On le lit. On le lit pour se souvenir et pour bien discerner notre hitlérisme ordinaire actuel, quand il rejaillit sous nos pas nouveaux comme les plus insidieux et les plus venimeux des mauvais insectes.

moshepicMoshe Berg : Et lire Lire Mein Kampf nous permet-il de faire fonctionner ce devoir de mémoire… tout en nous permettant de faire l’économie de lire l’indigeste Mein Kampf même ?
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Je le crois, oui. C’est là ma modeste tentative, en tout cas.
 
 
 

moshepicMoshe Berg : Ce n’est donc pas là la moindre qualité de ton essai. Merci, Paul.
 
 
 

paulpicPaul Laurendeau : Merci mon camarade. Shalom et paix.
 
 
 

moshepicMoshe Berg : Amicalement à toi.
 
 
 

 

2016_01_19_01

Ouvrage paru le 20 janvier 2017.
Pour en savoir plus, lire un extrait, acheter la beste, c’est par ici 🙂
Sinon, les petits renards sont de Jayvee Enaguas (CC BY 3.0) sur Wikimedia Commons.
 

Publié dans Esprits invités (sur invocation), Politique | Tagué , , | Laisser un commentaire

Gastronomie française

Cocos de Paimpol. Image offerte par Trizek (CC BY-SA 3.0)

Cocos de Paimpol. Image offerte par Trizek (CC BY-SA 3.0)

Coucou bonjour. Vous aurez remarqué que j’étais de moins en moins présent sur ce blogue, comme sur tous les autres. C’est que ma vie s’est considérablement compliquée. Je n’interviens donc plus que dans des cas très rares, et mes apparitions tiennent plus à une inspiration (que j’aurais enfin eu le temps d’écouter) qu’à une forcenée injonction de dire quelque chose en rapport avec l’actualité (qui, de toute façon, reste un abominable bouillon de mensonges). Aujourd’hui, je pousse la chansonnette en l’honneur de la boustifaille française. C’est toujours mieux que la cuisine des primaires, et c’est plus digeste.
 

Gastronomie française

 
Les bêtis’ de Cambrai ;
Les champignons d’Paris ;
Et la fourme d’Ambert
Et les lentill’ du Puy :

Ben tout ça le Tafta il n’en veut pas, il n’en veut plus.
De tout ça le Tafta il nous libèrera.

La patate de Batz
Et celle de Noirmoutier ;
Les ravioles de Royans
Et les calissons d’Aix :

Ben tout ça le Ceta il n’en veut pas, il n’en veut plus.
De tout ça le Ceta il nous libèrera.

Les cocos de Paimpol
Ou les oignons d’Roscoff ;
La fraise de Plougastel
Ou le sel de Guérande :

Ben tout ça le Tafta il n’en veut pas, il n’en veut plus.
De tout ça le Tafta il nous libèrera.

Le piment d’Espelette ;
Les huîtres de Belon
Ou bien celles de Marennes ;
Et les pruneaux d’Agen :

Ben tout ça le Ceta il n’en veut pas, il n’en veut plus.
De tout ça le Ceta il nous libèrera.

Le saucisson de Lyon ;
La sauciss’ de Strasbourg
Ou bien celle de Toulouse ;
Et celle de Morteau :

Ben tout ça le Tafta il n’en veut pas, il n’en veut plus.
De tout ça le Tafta il nous libèrera.

Le jambon de Bayonne !
La moutard’ de Dijon !!
Et puis le Brie de Meaux !!!
Le pastis de Marseille !!!!

Ben tout ça le Ceta il n’en veut pas, il n’en veut plus.
De tout ça le Ceta il nous libèrera.

Coqu’licots de Nemours
Ou roses de Provins ;
Nougats d’Montélimar…
Sardin’ de Quiberon !

Ben tout ça le Tafta il n’en veut pas, il n’en veut plus.
De tout ça le Tafta il nous libèrera.

Et les noix de Grenoble…
Les lunett’ de Romans…
Les marrons de Redon…
Tout cela périra.

Car tout ça le Ceta il n’en veut pas, il n’en veut plus.
De tout ça le Ceta il nous libèrera.

La rate du Touquet…
Les olives de Nyons…
L’andouille de Guéméné.
Tout cela périra.

Car tout ça le Tafta il n’en veut pas, il n’en veut plus.
De tout ça le Tafta il nous libèrera.

Crottin de Chavignol ;
Mirlitons de Rouen
Et noyau de Poissy…
On n’en finirait pas.

Le Tafta, le Ceta, tu n’en veux pas tu n’en peux plus.
Mais si tu n’te bouges pas, qui te libérera ?

 
FIN.

Publié dans Billet de blog 6.0, Politique | Tagué , , , , | Laisser un commentaire

Un loup rouge guette un mouton noir

img21

Un loup rouge
guette un mouton noir

(Pictoblabla)

Juché au sommet d’une pile de journaux, un glouton rouge guette un mou tout noir. Comme un prosélyte de secte observant une victime bientôt mûre…

Mais… D’ordinaire… Ce sont les Rouges qui sont des moutons noirs ! Et les loups se font alors passer pour de bons bergers. C’est comme ça dans les journaux télévisés.

« Un mouton noir ! » y dit-on aux moutons blancs. « Au loup ! Au loup ! » Qui est bien attrapé ? Le mouton rouge. Car voici la règle : seuls les puissants ont le droit d’être rouges – et ils ne manquent jamais de l’être entre eux.

« Voici ta règle : serviteur, tu es un mouton que j’ai distingué. Sois un loup pour les autres moutons ! Peut-être te teinterai-je de jaune pour marquer que tu es à moi, et chacun alors admirera ton statut précieux. »

« Et voici la règle générale du bétail : ô moutons, restez bien blancs, rêvez bien jaune et surtout, surtout fuyez le rouge ! Car le rouge, c’est le loup ! »

Le Rouge c’est le Loup. Le Rouge c’est le loup. Le rouge c’est le Loup. Incontestable vérité enrobée d’un gros mensonge par omission. Magie du verbe ! Au jeu des majuscules dites et non dites, le lecteur est toujours perdant. Le journaliste : « Ah, mais je n’ai jamais écrit ça ! »

Juché au sommet d’une pile de journaux, un glouton rouge guette un mou tout noir. Il parle, et ses serviteurs vont répétant : « Car la guerre c’est la paix, la liberté c’est l’esclavage, l’ignorance c’est la force, et le mouton noir c’est le mouton blanc. » Et le rouge c’est le Loup ! Mais ça, on ne vous le dira pas. Sauf les Pinçon-Charlot.

FIN

Publié dans Littérature, Philosophie, Politique | Tagué , , | Laisser un commentaire

De la race

2016_08_29_1

« Il existe une seule race, et c’est la race humaine ». Au dix-neuvième siècle, cette affirmation progressiste et généreuse était valable, puisqu’on n’avait encore que peu d’idées concernant la notion d’espèce et de sous-espèce, qu’on englobait sous le vocable de “race”. Aujourd’hui, une telle proposition est fausse du sol au plafond.

Je rappelle qu’une espèce est un ensemble d’individus compatibles sexuellement, et dont la descendance possède une tendance très lourde à être fertile. Pour sa part, une sous-espèce est un sous-groupe de l’espèce, qui, pour des raisons environnementales, s’est retrouvé isolé et confiné génétiquement, au point de développer des caractères qui ont rendu les individus de cette population incompatibles sexuellement avec les membres de l’espèce parente. Il y a des affinités criantes avec l’espèce parente, mais c’est terminé : les deux groupes ne se mélangeront plus, et la sous-espèce acquerra au fil des millions d’années le statut d’espèce à part entière, ou bien elle s’éteindra… ou alors c’est l’espèce parente qui disparaîtra. Ci-dessous, voici trois groupes d’ormeaux de l’Atlantique sud-est : du nord au sud, Haliotis marmorata speciosa nommé par Lovell Augustus Reeve, Haliotis marmorata stricto sensu identifié jadis par le baron Carl von Linné, et Haliotis marmorata geigeri détecté par moi s’il vous plaît, et décrit par mon camarade Buzz Owen de Californie, qui a fait un énorme travail de ménage dans la série africaine.

2016_08_29_2

De ces trois sous-espèces, nul aujourd’hui n’est en mesure de dire laquelle est issue de laquelle, ou si elles sont issues d’un parent commun aujourd’hui disparu ; la taxinomie ne fait souvent qu’établir une carte instantanée des ensembles vivants, et seule une patiente étude paléontologique peut, parfois, établir l’ordre des apparitions, exposer les filiations, dire les héritages.

Quant à la race, les scientifiques ne savent qu’en faire. Dans la nature, les races sont en effet fort peu détectables. C’est une notion qui est surtout utile dans l’élevage des animaux domestiques, chats, chiens ou bétail, où l’on accentue à dessein un ensemble de traits jusqu’à obtenir un type qui fera l’objet d’une convention et d’un ensemble de normes. Il est alors facile d’isoler ces races pour en empêcher les mélanges, mais dans la nature (qui a horreur du vide), il en va tout autrement. Voyez ci-dessous une cartographie, très sommaire, d’une espèce de pétoncle de l’atlantique nord-est : Æquipecten opercularis (Linnæus, 1758). Une cartographie un peu plus complète devrait tenir compte des interactions toujours possibles entre des membres situés sur des quadrants opposés, et, pour bien faire, il faudrait même la bâtir en trois dimensions. Elle aurait alors l’apparence d’une sphère. Mais enfin, telle qu’elle est, on voit déjà les relations actuelles qu’on peut établir entre différentes “variantes”… ou “races” (cliquez sur l’image pour en charger une version plus large).

2016_08_29_3small

Certains individus sont affectés d’un label : voici les types des variantes, ou races, qu’on peut nommer pour les distinguer : à gauche voici la race blanche, en haut la race orangée, à droite la race marron, et en bas la race violette. Elles portent des noms latins parce que ça fait plus chic. C’est comme pour les humains : les blancs, les jaunes, les rouges, les noirs.

Voilà pour la peinture. Mais on peut aussi distinguer ces pétoncles non plus par le critère des couleurs mais par celui des motifs : à rayures ou bien marbré ? Ou bien uni ? Pour les humains, nez fin ou nez épaté ? Nez court ou nez long ? Car on trouve tous les nez, dans toutes les couleurs. Et ne parlons pas des cheveux.

En fait, puisqu’elle est la désignation d’une quintessence de certains traits arbitrairement choisis pour des raisons esthétiques ou utilitaires, la race n’est jamais qu’un point sur mon cercle de coquilles, ou sur un disque, ou dans une sphère. Tout y conflue, tout s’en écarte, rien n’y est exactement conforme. Voilà bien la nature, toujours à grouiller, à faire des nuages.

La race !

Et donc les scientifiques refusent de manipuler ce truc-là. Quant aux éleveurs, ils font leur beurre avec. Et les marchands de coquillages de collection aussi. Ou de poissons d’aquarium. Ou de rosiers. Bref, les races, ça existe, même si c’est flou et donc toujours incorrectement définissable. Disons qu’une race, c’est un secteur morphologique centré autour d’un type dont le choix comme canon est toujours discutable mais qui est malgré tout décrété représenter le centre d’équilibre du coin…

Voilà pour la notion de race de ce côté-ci de l’Atlantique. De l’autre côté, on en fait des livres et même des discours présidentiels, mais ici en France, parler de race est très mal vu. Je trouve ceci dommage. Pas au point de n’en plus dormir la nuit, mais enfin voilà encore un mot qu’il ne faudrait plus prononcer. Or, les races, ça existe encore un peu malgré tous nos mélanges, alors pourquoi s’en taire ?

On s’abstient de prononcer ce mot car il a été souillé par les racistes. Je rappelle qu’un raciste est quelqu’un qui considère qu’il y a des races supérieures à d’autres, et que la sienne est supérieure à toutes. Il y a des racistes noirs, des racistes blancs, des racistes jaunes et peut-être aussi des racistes rouges, allez savoir. Après tout la nature grouille, il faut donc bien qu’elle grouille de cons – en France, où l’on aime à être remarqués, nous sommes très nature en ce moment.

Eh bien ça ne fait rien ! Utilisez le mot “race”, même si c’est une fois par an. On se fait voler tant de mots, pourquoi en pas en repiquer un, même s’il n’est pas très utile ? Je me dis souvent qu’utiliser proprement un mot qui a été maudit, c’est déjà le nettoyer.

N’en avez-vous pas assez du regard des autres, qui vous malmène alors que vous, vous, vous n’avez rien à vous reprocher ? La race mérite bien un coup de langue. Pensez que vous dépouillez les affreux d’un de leur biens les plus précieux. Faites-le pour la République, ça fera passer le goût.

Je recommande la lecture des articles Race humaine et Racialisme sur Wikipédia. Je ne savais pas que le racialisme existait… C’est étonnant tout ce qu’on peut dire sur des notions aussi matériellement ténues… Étonnant, instructif, et curieux… Allez-y voir car après tout, qui sait de quoi demain l’humanité sera faite ? Avec quels mots défendrez-vous la liberté de l’espèce quand des eugénistes au service des princes-marchands de la planète voudront concevoir une race de soldats, une race d’ouvriers-forçats, une race de mineurs de fond, une race de marins à la peine, de scribes riquiqui ou de sportifs inextinguibles, et qu’ils vous diront qu’il s’agit juste de variantes, parce que tout de même « parler de race, pouah, c’est raciste » ? Ôtez-vous un mot de la bouche, et sa notion se recule dans l’ombre, prête à servir les habitants de l’ombre, et à vous nuire. Ne lâchez jamais rien aux brutes, ils donnent tout aux vampires.

Ci-dessous, coquillages à pourpre phénicienne, de races noire à blanche, avec ou sans épines, avec ou sans rayures. En fait, les milieux lagunaires encouragent le mélanisme chez les mollusques testacés, ce qui fait qu’il y a des noirs partout, dans le monde entier… Ils ne sont pas regroupés dans un bassin génétique distinguable… C’est ballot, hein ?

2016_08_29_4

FIN

Publié dans Grand n'importe quoi, Philosophie, Politique | Tagué , , , , | 3 commentaires

L’espion Léon IV

img15

Pictopoésie. Le principe est le suivant : je prends une image, je l’envoie à un camarade poète qui m’en trouve un titre. À partir de ce titre, je déroule un texte, rimé ou non.
 

L’espion Léon IV

Dans l’univers pénitencier
De la finance souveraine,
Des amateurs de marjolaine,
De fruits fertiles, de bonne laine,
Mangeurs de frais, donneurs de graines,
Et pour cela objets de haine,
Terrorisaient un semencier.

Procès, griefs, exploits d’huissiers,
Éditoriaux accusateurs,
Télés à charge au vingt-heure,
Fielleux préfets, flics piétineurs,
Nuées d’avocats pinailleurs,
Sans oublier les inspecteurs…
Le marchand voulait supplicier.

Il fallait des informations.
Personne n’est jamais tout blanc.
Il y a toujours un tire-au-flanc
Qui suit la règle à contre-temps
Et manigance dans ses champs
De l’illégal, du boitillant :
Il fallait avoir un espion.

On lança un petit Léon,
Quatrième en son escadrille :
Un papillon, roi de la vrille,
Un drone en soie qu’on dégoupille
Pour épier dans les myrtilles,
À l’affût des moindres vétilles ;
Talentueux caméléon.

Le robot fila dans le vent,
Échappant à tous les oiseaux,
Évitant mille taupiniaux
Et autres crottes d’animaux
Qu’au ras du sol nos rois du bio
Tolèrent en leurs domaniaux.
Le marchand dit : « C’est dégoûtant ! »

« Qu’est-ce qu’ils font chier, ces écolos
Avec leurs hirsutes plantouilles,
Leurs mares pleines de grenouilles,
Leurs inutiles haies où grouille
Une vermine qui s’épouille.
On va pas rater ces andouilles :
Pose-toi là, près des sureaux ! »

Mais un destin des plus nocifs
Guettait le robot travesti.
Transportant un vert puantis
À base de purin d’ortie,
Un vieux zadiste en répartit
Sur la zone où Léon, blotti,
Attendait ; ce fut corrosif.

« Mon drone ! » hurla le semencier.
Léon crevait, exclamatif,
Couinait des bips répétitifs
Faisait des bulles, fermentatif,
Suivies d’un râle accusatif.
Le financier tira ses tifs :
« J’vais vous niquer, tas de sorciers ! »

« Bougnoules ! Drogués ! Gauchistes !
Puisque c’est ainsi, nous allons
Armer cinq-cent mille frelons
Qui lâcheront leurs aiguillons
Plein d’OGM dans vos melons !
Policiers, à moi ! Bousillons
Cette clique terroriste ! »

Ainsi fut fait. Car il faut bien
Qu’à la toute fin la justice
Dise son fait au subreptice
Clampin dont la vie peu factice
S’accommoderait d’interstices
Et d’une absence de notice.
La loi veut voir ramper des chiens.

En ce sinistre été 2016, alors que de toute évidence la France s’enfonce dans une folie sans mémoire, contrôlée par des crapules sans foi, sans morale et sans frein, tandis que le parti dit socialiste annule toutes ses tentatives d’organiser ses universités d’été et souille Jaurès de toutes les manières, le mouvement des Nuits Debout se rassemble, lui, en forêt de Brocéliande, sur un terrain ami, les 13,14 et 15 août pour y tenir une espèce de rencontre intergalactique d’allure puissament universitaire, estivale et politique. Il reste à savoir si la justice et la loi, la police et l’État autoriseront un tel rassemblement, constitué de gens tellement civilisés qu’ils en sont encore à honorer la morale sacrée que nos mères nous ont inculquée jadis, et dont il convient, pour être moderne, de savoir se défaire – sinon Finkielkraut grimacera des « Gnagnagna. »

Puisque je vous tiens, je ne saurais trop vous recommander les paroles de la chansons Racailles du rappeur Kery James, qui serait bien inspiré de se rapprocher de ses confrères pour nous concocter une Marseillaise mieux adaptée à notre temps que celle de la première Révolution. Il en a le talent et l’envergure, et nous avons tous besoin d’un chant pour affronter ce qui arrive en tenant haut le drapeau de l’humanité. Les éloges qu’Égalité et Réconciliation lui décernent n’y changeront rien, le gars est de gauche et ça fait du bien de l’entendre. Les lyrics du titre sont par là…

 FIN

Publié dans Grand n'importe quoi, Littérature, Politique | Tagué , , , , , | Laisser un commentaire

Dans le delta de l’éphémère

img10

Pictopoésie. Le principe est le suivant : je prends une image, je l’envoie à un camarade poète qui m’en trouve un titre. À partir de ce titre, je déroule un texte, rimé ou non. Autres poésies disponibles (non exhaustif) : Celui-là — Le cri qu’est le silence de pierre — Halloween à la garderie d’un régime totalitaire — L’écimé axe flou. Il y en a d’autres sur d’autres blogs, dont celui d’ELP, à « Berger ».
 

Dans le delta de l’éphémère

Depuis ta naissance
Baignée de si anciens souvenirs
Et de tant d’ancêtres fragmentés
Imbriqués les uns dans les autres
Jusqu’aux lointains fonds ombreux
Des ténèbres onduleuses…

Depuis ta naissance
Si vide pourtant, et si vierge,
Tu contemples sans rien comprendre
Ce qui repose devant toi.
Il existe encore si peu de ce que tu seras.
Et ce qui est, est derrière toi.

Et cela,
À l’instant même où ton regard,
Pour la première fois s’étonne,
T’échappe.

Cela te fixe cependant,
Cela a les yeux verrouillés sur ta personne.
Mais tu ne le vois pas.
Tu regardes en avant, et tu ne comprends rien.
Ainsi commences-tu ton jeune apprentissage,
Chenille chenillante,
Toute pleine d’un appétit venu de loin.

Mais ne t’attends surtout pas à ce que ton passé,
Qui ne t’appartient tellement pas
Mais qui a saisi ta vie à son tout début
Et depuis ne la lâche jamais, jamais, jamais plus,
Ne réclame rien et te laisse indemne de commentaires.

Ensuite, le temps passant, eh bien tu composes.
Tu regardes en avant, mais aussi en arrière.
Dans le delta de l’éphémère,
En plein milieu de ton passage, là tu saisis :
Partout l’éternité rugit.
Et maints courants te font dériver.
Comment donc se porte ta volonté ?

Le temps s’enfile, le monde file, ta vie défile.

Dans le delta de l’éphémère,
Maintenant tu abordes à ta propre rive.
Au bord du gouffre qui s’élève,
Éblouissant de lumière,
Et qui t’appelle comme une aube,
Comme un tunnel dans le ciel où siège ton destin,
Tu te retournes une dernière fois.
As-tu enfin compris ce que tu portes ?

Tu as plongé ton regard dans la chaîne infinie
De la transmission des cendres et des élans.
Cela donne-t-il sens à ce que tu as vécu ?
Immense question à tourner et retourner
Tandis que tu fermes ta conscience et que tu plonges
Jusqu’aux lointains fonds ombreux
Des ténèbres onduleuses…

Mais voici que de nouveau ton cœur s’entrouvre.
Tout n’est donc pas encore terminé.
Tu t’extirpes de tes engourdissements.
Tu entends la vie qui lance de nouveaux cantiques.
Comment mourir avant d’avoir aimé ?
Voici venu le temps du soleil,
Voici ton paradis,
Voci ta liberté.
Et ton nom est enfin prononcé.

Loin du delta de l’éphémère,
Tu t’étonnes encore.
Tu as tant de fois changé de toi…
L’instant est unique, cependant :
Te voici prêt pour ta descendance,
Mon bel imago,
Et pour les siècles des siècles,
Ancêtre à ton tour,
Et belle imago.

Pendant ce temps,
Fidèles à eux-mêmes,
Les clercs grouillent comme vermine
Sur les plats préparés par les prophètes.

 FIN

Publié dans Arts, Littérature | Tagué | Laisser un commentaire